Yleisön ymmärtäminen & analytiikka

Pitopisteytyksestä timanttikonversioon – Hesarin uutispäällikkö avasi lehden mittaamista Tampereen yliopiston luennolla

Helsingin Sanomien tilauksista vastaava uutispäällikkö Jaakko Kangasluoma avasi Tampereen yliopiston luennolla tiistaina, millä eri tavoilla lehdessä mitataan ja analysoidaan sisältöjä.

Luento oli osa journalistiikan työelämäprofessori Laura Saarikosken Journalismin iltapäivä -luentosarjaa, joka on kuunneltavissa suorana yliopiston paikallisradiosta Radio Moreenista.

Käynnit (Jaakko Kangasluoman sitaatit luennolta radiolähetyksessä kuullun pohjalta)

“Perusyksikkö. Varsinkin jos teemme isotöisen jutun, sen pitää löytää lukijansa. [Mainitsee esimerkkijutun, jonka käyntimäärät ‘vuoden kovimpia’] tässä oli 429 000 käyntiä – joka ei siis vielä tarkoita eri ihmisiä – ja mukana on myös muuritörmäyksiä eli heitä jotka ovat avanneet mutta jättäneet lukematta jutun, mutta jutun lukeneita suomalaisia oli arviolta 250–300 000, mikä on todella hyvä.”

Timantit

Timanttiluku kertoo, miten jutun maksumuuri on tuottanut tilauksia. [esimerkkijuttu tuotti] 1560 timanttia, joka on jo tosi hyvä. 100–200 timanttia katsotaan jo onnistuneeksi jutuksi. Lähtökohta on että yksi näytetilaus, joka on ilmainen, on yhden timantin arvoinen. Yksi maksullinen tilaus voi tuottaa 5–50 timanttia, [koska tilausvaihtoehtoja on erilaisia]. Jos ihminen maksumuuriin törmättyään ottaa jonkun muun kuin kaikkein halvimman ja lyhimmän tilauksen, voi ehkä ajatella, että hänellä on jonkinlainen ajatus myös pysyä tilaajana. Jos me julkaistaan 100–130 maksullista juttua viikossa, tilauksia tulee hyvin pieninä virtoina. Koko potti ratkaisee.”

Timanttikonversio

“Timanttikonversio on luku, jota seuraamme tosi tarkkaan. Se kertoo muuritörmäysten ja timanttien suhteen. Se auttaa ymmärtämään, miten juttu osui tilaajiin. Siinä on tosi isoja sisällöllisiä eroja, joita seuraamalla voidaan oppia paljon esimerkiksi siitä, millaiset aiheet kolahtavat tai minne maksumuuri pitää jutussa laittaa.”

Käytetty aika

“Käsitys lukemisen laadusta on se, mistä me paljon puhutaan. Kaiken ei tarvitse olla massaa ja vyöryttää meille timantteja. [Tässä esimerkkijutussa] tilaajien keskimääräinen lukuaika oli 7–8 minuuttia, mikä on hyvä lukuaika. Se oli 13 000 merkin juttu, joka piti tilaajat hyvin otteessaan.”

Skrollisyvyys

“Skrollisyvyys tarkoittaa, kuinka pitkälle lukijat lukevat juttuja – esimerkiksi, kuinka suuri osa loppuun asti. Oleellista on, että pääsemme vertailemaan juttujen eroja ja pohtimaan sitä, että jos esimerkiksi jossain jutussa lukeminen on alkanut hyvin ja otsikko on kiinnostanut, mutta sitten romahtanut puolessavälissä, niin minkä takia lukeminen on jätetty kesken. Sieltä löytyy kerronnallista parannettavaa ja muuta oppia. Kerran romahdus johtui siitä, että oli laitettu kolme kuvaa peräkkäin jutun keskelle, jolloin lukija luuli, että juttu loppuu siihen.”

Pitopisteet

“Olemme luoneet tällaisen kuin pitopisteiden mittarin. Sillä mitataan tilaajien tyytyväisyyttä. Eli jos tietty määrä tilaajia käy lukemassa, lukee sitä riittävän pitkään [ajallisesti] ja lukee sitä loppuun, juttu saa silloin täydet pitopisteet. Hyvien pitopisteiden jutut voivat olla hyvin erilaisia.”

Kuten alalla yleensäkin, Kangasluoman mukaan Helsingin Sanomissa seurataan myös reaaliaikaista analytiikkaa, kuten sitä, montako ihmistä jutuissa on ollut edellisten viiden minuutin aikana, tai sitä, moniko selain on nähnyt etusivun otsikon edellisten viiden minuutin aikana. Otsikointiin käytetään paljon aikaa. Yhdestä jutusta saattaa pyöriä etusivulla 6–7 eri otsikkoversiota ja datasta voidaan katsoa, kuinka monta prosenttia otsikon nähneistä klikkaa sitä. 

“Se on tavallaan armotonta, mutta ilman mittaamista emme ymmärrä, mitä tilaajat haluavat. Samaan aikaan tulee myös epäonnistumisia, ja nekin pitää vaan lusia. On tehty suurella panoksella isoja juttuja, joihin kukaan ei ole koskenutkaan. Se on pelin henki, mutta epäonnistuminen on kivempi ottaa vastaan yhdessä porukalla”.

Kuvituskuva: Stable Diffusion.

Normaali
Yleisön ymmärtäminen & analytiikka

Nyt se on nähty: Pelkät jaot ja tykkäykset eivät aina teekään FB-videosta hittiä – pito on uusi jako?

Näyttökuva 2017-04-01 kohteessa 13.14.03

Kuvituskuva Numeroiden takaa -FB-sivulla julkaisemani videon kävijätiedoista. Tästä esimerkistä ei voi vielä päätellä mitään, koska vertailukohtaa ei ole. Esimerkkivideon pito on huono: Puolet katsojista on lähtenyt pois jo 7 sekunnin kohdalla, kun video 1 min 39 sek pitkä. Keskimääräinen katseluaika on 10 sekuntia.

Havaintoni perustuvat vasta pieneen määrään Facebook-videoita, joiden analytiikkaa olen työssäni vertaillut, mutta johtopäätös on mielestäni ilmeinen kun muistamme, että Facebook ilmoitti tammikuussa nostavansa uutisfiidissä korkeammalle sellaisia videoita, joiden pito eli keskimääräinen katsottu osuus on korkea.

Sinänsä muutos on tervetullut, koska pito kertoo kiinnostavuudesta paljon enemmän kuin pelkät käynnistysmäärät – se kertoo myös niiden ”hiljaisten” katsojien käyttäytymisestä, jotka ovat katsoneet videota ja ehkä tykänneetkin siitä, mutta eivät ole välttämättä painaneet tykkää-painiketta.

Lähtötilanne omissa havainnoissani oli tämä:

  • On joukko videoita, jotka ovat keränneet ihmeen vähän käynnistyskertoja suhteessa jakojen, kommenttien, tykkäysten ja muiden reaktioiden määrään. Aiemman kokemuksen perusteella videosta olisi pitänyt tulla katsotumpi.
  • On joukko videoita, jotka ovat keränneet yllättävän paljon käynnistyskertoja ottaen huomioon, miten vähän niillä on jakoja, kommentteja ja reaktioita. Aiemman kokemuksen perusteella videon ei pitäisi olla niin katsottu.

Esimerkki

Kaksi samantyyppistä saman tilin julkaisemaa videota – kummallakin oli saman verran käynnistyksiä ja suunnilleen sama tavoittavuus, mutta toinen keräsi yhteensä yli 3000 jakoa, kommenttia ja reaktiota – toinen vain 350. Erottava tekijä oli pito: Jälkimmäisen videon keskimääräinen katseluaika oli 29 sekuntia (mikä on FB-videolle todella hyvä), ensimmäisen 13 sekuntia.

Muitakin vastaavia esimerkkejä on tullut vastaan viime aikoina.

Näyttäisi olevan niin, että hyvällä pidolla video todella nousee tarjolle aiempaa useammille uutisfiidissä. Voi myös olla, että jos pito on huono, se nousee tarjolle aiempaa harvemmille, jolloin käynnistyskerrat voivat jäädä pienemmiksi.

Sitten se tärkeä kysymys. Mitä tämä tarkoittaa sisällön tekijöille?

  • Ainakin sitä, että ns. pikavoittojen määrä vähenee: video ei välttämättä nouse yhtä katsotuksi kuin aiemmin, jos sen pito on ollut huono. Kärjistäen: vähän sama kuin jos Facebook ilmoittaisi, että jos joku jakaa artikkelin pelkän otsikon perusteella klikkaamatta juttuun lainkaan, tätä jakoa ei nosteta uutisfiidissä yhtä korkealle kuin sellaista, jossa juttu on oikeasti käyty lukemassa.
  • Sitä, että videon joka kohdasta on opittava tekemään niin koukuttava, että sitä katsottaisiin mahdollisimman pitkään. Tavoitteenahan tämä ei ole uusi.

Facebookin menestyneimmät videot voivat siis olla jatkossa sellaisia, joita on jaettu, kommentoitu ja tykätty ja joiden pito on korkea.

Loppuun totean vielä selvyyden vuoksi: Tämä kirjoitus ei ole aprillia, vaikka se on julkaistu aprillipäivänä=)

Seuraa Numeroiden takaa -sivua Facebookissa

Normaali